JUPPITER OPTIMUS MAXIMUS

Благодарю, Василич, за объяснене буду мотать на ус.

Ну все, дорвался я до свободного времени, приступаем к освоению материала
Немного пополемизирую с вашего позволения

Жрецы они в любой вере были есть и будут, и в христианской, и мусульманской, и в ведической если на то дело пошло

ну все таки, справедливости ради, основные концепции христианства все же Христом заложены, а не Павлом, Павел выступил лишь как один из первых проповедников, который был настолько ярким, что в конечном счете породило небольшую, но достаточно развитую для своего времени еретическую ветвь, собственно упомянутое мною паулианство. Кажущиеся противоречия были, но они в общем действительно кажущиеся, у христианства двухтысячелетний богословский опыт, который достаточно плотно осмыслил и описал подобные места писания.

Немного не так, я имел в виду не животное, а, хм, разумный центр сплетения нитей. Своеобразный участок, к которому сходятся вибрации от остальных нитей сети, который их обрабатывает и, сообразно цели, ослабляет или натягивает нужные нити, уплотняя или разрыхляя плотность бесовской структуры на определенном объекте

в таком случае это сообщество собак, связанных за хвосты. Он обречено на смерть, так как структура не подчинена цели и не то что в глобальном, а в бытовом плане не разумна. Как колдун могу достаточно уверенно сказать, по личному опыту они скорее расчетливые шутники, чем неуправляемые шизофреники

еще египетский народ, именуя их земным Богом Солнца

Насчет пустоты да, но тут о другом речь, блаженные те, чей разум не занят другим мусором, они легче воспримут учение и, соответственно, как наиболее верные, наследуют Царствие. Им будет проще, не нужно переступать через старые убеждения. Кстати насчет лени, то есть еще одна заповедь, «блаженны алчущие» (в контексте проповеди - знаний)

Ну по большому счету как таковых запросов и не поступало, на целенаправленную, грамостно оформленную и обоснованную заявку на наведение порядка ответы судя повсему идут, та же моя тема о «божьей каре прямого действия» например. Да и учитывая то, что состояние большей части современных верующих примерно на уровне хайамовского «несовместимых мы всегда полны желаний, в одной руке бокал, другая – на Коране. И так вот мы живем под сводом голубым: полубезбожники и полумусульмане». Разве ж тут может идти речь о полноценной обратной связи? Примерно та же самая «задница», только не в клинической форме

Да, написал я однажды иерею, что он просто жрец (по гречески хиереус- жрец) , а он и обиделся. Возможно их несколько?
Насколько я понимаю, образно говоря, сама паутина в нужное время на нужном своем участке и выполняет роль паука?

А вот в такого "функционального паука" охотно поверю. Но "главы", по-моему, нет. Иначе всё решалось бы просто. Застроил "главу" - и победил. Маленький путч.

_________________
И что положено кому - пусть каждый совершит.

Другое дело, как при таком раскладе "сочинять " противодействие.

Не совсем так, уважаемый Велеяр. Я имею ввиду конечно арийский и древнеславянский ведизм. Во-первых ведизм представляет собой две части:
1. Славь - ведическая философия Прави Единого;
2. Ведическую религию, представляющую собой очень сложную многокультовую систему восхождения к Единому через преодоления разъятия с ним посредством прохождения духовной "синхронистичности" с его частными аспектными ипостасями.

Эта система была настолько сложна в своей гиперсетевой структуре, что профаны от новых религий её просто не смогли понять по своей духовной скудости и восприняли её как многобожие - язычество. В самом деле все современные "монотеистические" религии являются жалким частным извращением, подобным упрощённым через одноаспектность, кривым отражением грандиозной по своему философскому устроению древнему ведизму. Я посчитал, что уважаемой аудитории этого форума будет интересно узнать об этом несколько шире, чем принято среди "широких масс".

Собственно, то, что позже было поименовано как жречество в древнем ведизме отсутствовало. Энциклопедическое определение:

Жрец — служитель культа, почитавшийся как посредник в общении людей с миром богов и духов (слово «жрец» происходит от старославянского «жрьти» — приносить в жертву).

По какой причине? Да просто в древнем ведизме отсутствовало материальное жертвоприношение. Материальное жертвоприношение считалось уделом дикарских культов. Оно проникло в младшие ветви ведизма в результате противостояния с черномагической цивилизацией "атлантов". Сначала в позднем Египте, а потом в приобщённой к ведической цивилизации дикой горной страны - Гореции (Греции). Но это отдельная тема. Я об этом упомянул, только по той причине, что среди вас, наследников древней культуры ведического Прав-О-Славия неожиданно много оказалось сторонников младшей, в значительной мере искажённой ветви греческого ведизма. От него можно оттолкнуться, проникая в глубинные сути древнего ведизма, как и от индуистской его версии, но нужно всегда помнить, что это поздний, упрощённый и извращённый аборигенами вариант древней Слави.

Так вот. Первой частью - Славью (или ВФ) занимались волхвы. Они делились по кругам Ровни в духовном развитии. Никакой примитивной иерахии среди волхвов никогда небыло. Поэтому, если встретите в Интернете "Верховного волхва России", знайте, это самозванец не имеющий к Знаниям Прави никакого сколь ни будь серьезного отношения. Ни Хранители Прави, ни Хранители Рода ему ткой титул не присваивали, да и не могли, потому как такого быть по Прави не должно.

Второй частью ведизма (культовыми делами) занимались кудесники, шаманы, младшие брахманы и прочие по языковой специфике поименования. Ими духовно руководили волхвы младшего круга Ровни.

Пока на этом прервусь.

Ну насчёт двухтысячелетнего богословия это выдумка монах Скалигера, автора поддерживаемой папством "современной хронологии". Библия, как канонизированная единая книга, появилась в ходе теневого Концептуального проекта "жидовствующих", основана на Торе и разрозненных греческих!!! рукописях лишь в 14-м веке. В крайнем случае князю Владимиру, по легенде о выборе религий Библия представлена, как священный аргумент не была. Так что библейское богословие даже младше коранического. Евангелия появились несколько раньше. Но насколько раньше установить пока не удалось. Одно можно сказать, что канонизированному ныне варианту четырёх из более чем сотни текстов не две тысячи лет, а на много меньше.

Что касается основных концептов, то и здесь не всё так просто.
Например, Иисус не шёл в храм, а поднимался на самое высокое место в округе и обращался к Богу непосредственно, а не через попа-посредника и призывал к тому остальных.
Не Иисус придумал носить каждому последователю своего учения орудие своей смерти.
Сомнительно также, чтобы великий гуманист предложил каннибалистский ритуал "причащения" символами своего тела и крови. И это в период расцвета борьбы с каннибализмом и человеческими жертвоприношениями. В то время когда даже свинину есть запрещалось, не потому что сие животное "поганое", как нас убеждают иудеи и мусульмане, а потому что она очень похожа на человеческую плоть и в приготовленном виде их трудно отличить. Чем и пользовались многие скрытые каннибалы.

И с остальными основными концептами паулианства и первохристианства можно долго разбираться. Но это другая тема.

Здесь необходимо только отметить, что русское православное христианство, особенно в старом обряде, вынуждено было много вобрать от ведизма, мимикрируя под русский традиционализм, и нам конечно ближе чем латинский католицизм и протестантизм, но концептуально все новые религии, без исключения, примитивны по сравнению с ВФ и рассчитаны на удержание в идейном за-каббал-ении широких масс "толпарей". О создании Концептуальной среды духовного развития, речи не идёт. Максимум, на что способны эти религии, на удержание адептов на грани запредельной деградации типа запретов: не убий, не укради, не прелюбодействуй и т.д. Но это сдерживание от деграденского падения, а не Путь духовного развития. Это кодекс "зоны", а не устав "университета". Поэтому веками и жгли научные, культурные, исторические рукописи и их авторов на кострах...

Больше чем "святые отциы", не уничтожили культурно-исторического наследия человечества и их носителей, ни войны, ни наводнения, ни прочие катастрофы. Вот вам и "последователи" величайшего гуманиста. Во искупление уже не мнимого "первогреха", а реальных преступлений против человечества своих "последователей", Иисусу впору второй раз восходить на Голгофу... Да только вряд ли это Его последователи. Это давно уже те толпари, которые кричали "Распни его".

Это не относится ко всем христианам, а лишь к разжиревшим во власти иерархам церквей. Первые "не ведают, что творят". Вторые ведают и подстрекают "неведающих". Я с глубочайшим уважением отношусь к катакомбным первохристианам, жившим в тягостях народа своего, идущих на смерть во имя веры, но на покрытых золотыми попонами в роскошных храмах-дворцах, служащих власть предержащим и купающейся в роскоши спесивой элите "владык", в то время как народ вымирает в нищете и духовной деградации, без чувства омерзения смотреть не могу. Как далеки они от народа, да и их ли это народ... По словам и делам их видно, что они оккупанты или, в лучшем случае, пятая компрадорская колонна оккупантов. И вся библейская ис-тория, описует бытие не нашего, а "избранного" их "богом" народа...

Да я понял вашу аналогию сразу и просто использовал её как отправной тезис для раскрытия более широкого в концептуальном смысле понятия "процессуальная сеть". В вашем варианте это конструктив, в моем самодостаточная процессуальная структура, такая например как вычислительная сеть. В такой структуре каждый узел является активным элементом сети. Рассматриваемая вами "бесовская сеть" именно такая. Любой узел этой сети это либо "бесовская сущность"либо их организационная структура. За счёт распределённости функций управления и оперирования, а также многоплановости взаимосвязей такая сеть очень живуча. Это и есть мифический многоголовый змий, у которого при отсечении одной головы отрастает несколько новых. Т.е. выстроенная на такой сети иерархия способна регенерировать любое необходимое количество разноуровневых иерархий управления.



Вы несколько утрировали рассматриваемую проблему. Сетевая организация некоей социальной группы животных, пусть собак, это стая. Никто их за хвосты не привязывает. Они связаны и очень крепко социальными законами выживания стаи. Это и есть цель существования данной сетевой структуры. У насекомых такой структурой является рой. И стая, и рой, в высокой степени разумны. Принципы стайности и роения активно применяются при манипулятивном управлении толпой.

Так при организации "цветных революций", в том числе и "защиты Белого дома" в Москве в 91-м и киевской оранжевой революции были применены американцами (по этой теме БАБ) принципы "роения" разработанные корпорацией REND.

Как колдун Вы должны это хорошо понимать, иначе не смогли бы быть самостоятельным магическим оператором реальности (колдуном, в частности), а были бы толпарём, не способным к самостоятельному оперированию. Или Вы ещё только на начальной стадии освоения магического оперирования реальностью? На этапе интуитивного освоения своих природных дарований?


Не египетский народ, а позднее египетское жречество, наследники черномагической Атлантиды. И провозглашение фараонов последних династий Богами Солнца было манипулятивно.

Концептуально-стратегическая власть в позднем Египте принадлежала исключительно тандему двух ветвей жречества. Фараон был лишь ставленником жречества на контур оперативного управления и, в случае войны, подконтрольного стратегическому жреческому контуру, временного получал функции ситуационно-кризисного управления. В целях сокрытия истинных хозяев Египта, для толпарей создавалась иллюзия "всевластия" и богоподобности фараона.

А что Вы знаете о первых, гиперборейских династиях Египта? До того как его концептуально подчинили последователи чёрномагической Атлантиды? Откуда у древних Египтян появился ведический бог Ра?

В древнеславянском алфавите иероглиф, а позднее буква "Р", произносимая как "Ра" означала первое, в божественном Триглаве (Троице) Единого, божество или просто Бо(г). Именовалии его РАЗ - "Ра есмь аз" (первый). Наипервейшее разъятие Единого на РАЗ и ОБ. ОБ - второй. Об-о-рот-ная сторона разъятия Единого, он же Чернобог, дихотомическая противоположность РАЗу - Белобогу. Их дихотомическое единство замыкает Триглав, со-вершенствует Новый ОБ-РАЗ Единого - Один. Триглав есть Один (всегда Новый Единый) и его первейшие дихотомические разъятия: РАЗ (Первый Белобог) и ОБ (Первый Чернобог).

Каким образом это возможно, если семиты, основоположники монотеизма, не были в как таковом контакте с носителями традиции?

Ваши сведения устарели примерно на 25 лет) Полемичность просматривается уже в самом тексте Евангелия, если точнее - в апостольских посланиях (противостаяние сразу иудаизму, язычеству и гностицизму). Кроме того, по количеству рукописных источников (один из важнейших библиографических доказательных факторов) рукописи Нового Завета стоят на первом месте (20 000 списков), второе место, к слову, занимает «Илиада») Число рукописей, правда, ни в пример меньше, 643. Второе неоспоримое достоинство, это минимальный разрыв между датами, когда были сделаны копии, этого нет даже у весьма и весьма знаменитых работ, подленность которых ни один вменяемый историк под сомнение поставить не может, например «История галльских войн» Цезаря (вот тут не помню, заранее прошу простить, 9 или 10 копий, сделаны на 1000 лет позже) и, скажем, «Поэтики» Аристотеля (5 рукописей, разрыв почти в 1400 лет). Сформировано Евангелие как именно единый документ, по достаточно смелым, и вместе с тем не лишенным научной почвы данным, было еще до падения Иерусалима (70 год нашей эры) (Джон Робинсон, «Новая датировка Нового Завета»). Если брать скоромнее, что, в прочем, тоже мало меняет картину, то один из выдающихся археологов, Уильям Олбрайт, указывал, что на данный момент нет оснований полагать, что какая-либо книга Нового Завета была написана позднее 80 г н.э., то есть на два поколения раньше, чем общепринятое даже среди самых ярых скептиков и критиков, 130-150 г. н.э.

С уточнением, это просто имело место быть, он и в синагогах проповедовал

Трансформировавшийся через его поступок в символ искупления

Хм, по моему в данном случае как раз кастовое деление с закрытием перспективы дальнейшего роста в образовательном и иных планах как раз не слишком развито

Ну здрасте) А войны за желтошапочников за зуб Будды с вырезанием девяти десятых населения попавшей под раздачу территории? Весьма спорный вопрос с еще более спорными трактовками, в отношении к любой вере кстати применим.

если не знать о чем речь, можно легко применить к индии, брахманский класс которой отделен так, что всему взятому христианскому духовенству и не снилось, по крайней мере в христианстве взгляд «шудра» не оскверняет священную чистоту. Кстати вот здесь действительно зону чем то напоминает - братки и запомоенные.

Ну почему последних, как раз первых, их предком был Амон, насильственным было как раз внедрение нового культа фараоном Эхнатоном, который как раз и не прижился и был после его смерти упразднен с возвращением прежнего. Процесс в данном случае был (беспрецедентный шаг фактически) как раз народом инициирован

А эффект гидры это не особенность сети в данном случае даже, это данность структуре, состоящей из мыслящих субъектов. В случае увольнения директора фирмы его место будет занято, так же и здесь. В варианте компьютерной сети наличие руководителя так же никто не отменял, это будет компьютер-администратор.

Встречный вопрос, что вы о них знаете? С подкрепленными, историчическими желательно, источниками.

Если не затруднит, ссылку на источник.
Что до текущего момента, то жречество там присутствует, те же вышеупомянутые брахманы. Отправляется вполне себе стойкий многобожный культ Сомы, Варуны, Индры и прочих. Легенда о первичном единобожии она, безусловно, красива, но принципиально она ничем не подкреплена.
Что до философии «для обращения не нужен посредник», то это применимо к любой вере, жрец отправляет культ, это нисколько не сказывается на праве почитателя лично обратиться к божеству посредствам молитвы либо несложного, принятого в традиции обряда

Оффтоп небольшой) В принципе не люблю РАсшифровки, но эту особенно) Если не трудно, поясните, где вы ее взяли. Даже упуская изменение лингвистики, при сращении «Правь Славить» выйдет либо «правИславие» (родительный падеж, «славление» кого? «Прави») либо «правАславие» (от слегка изуродованного «Права», ну уж никак ни через «о». Понятен подобный ход был в начале развития, для привлечения внимания к вопросу, но тема «вед» Ахиневича, «Всесвятной Грамоты» и Велесовой Книги уже себя изжила по моему и уже больше вредит, чем помогает

Во-первых, к семитам относятся многие народы, например все арабы. Вы наверное имеете ввиду еврейский народ.

А теперь уже во-вторых. Это не они ли были в египетском и вавилонском плену? А эти две культуры являются младшими ветвями арийской ведической традиции. Ну, допустим, принадлежность египетской культуры к ведизму для Вас пока сомнительна. Вы можете просто не знать или сомневаться в том, что Моисей был высокопоставленным египетским жрецом наивысшего посвящения. Не знать также, что в Египте параллельно применялось две религии, монотеистическая, для жрецов, и политеистическая, для "толпарей".

Но о древнеиранской арийской культурной ветви Вы то наверняка слышали? Между прочим, сами еврейские учёные утверждают, что первая версия Торы была написана именно в вавилонском плену.

А то что семитские племена имели тесные связи с Индией, ещё одной ветвью ведической культуры Вы возьмёте под сомнение?

А эти культуры намного древнее маленького кочевого семитского племени, народом ставшим, как там они не пыжатся, даже по Библии, только благодаря Моисею. До этого ведь нам показывают маленькое кочевое этническое племя овцеводов. Государства, а следовательно и Культуры, в полном, а не манипулятивно усечённом смысле этого понятия, и уникальной религии до Моисея они не имели, с этим Вы готовы согласится?

А что Вы знаете о тех народах, которые жили в Палестине до библейского мифа о завоевании ханаан?

А что Вам известно о евразийском следе "древних евреев"? Между прочим у еврейских историков сейчас очень модна тема "Великой Хазарии" - как прародине еврейского народа. У Вас случайно нет ОТКРЫТЫХ источников этой информации? Ведь Вы верите только им? Значит достаточно просто закрыть доступ Вам к некоторым источникам и части истории человеческой цивилизации как не бывало? А может они Вам просто не попадались на глаза, или просто не успели прочесть? Ваша позиция очень удобна для концептуальных манипуляторов. Убедить Вас можно только ссылкой на отрытое печатные издания, которое давно находится под контролем манипуляторов?

А, между прочим, есть ещё методы сравнительной концептуалистики, в том числе и криптометоды по вскрытию защищённой от профанов информации, понятной, так сказать, только самим манипуляторам, знающим ключи к криптогнозам. Не хотите попробовать освоить? Забавное зрелище предстанет вашему взору. Совсем другое прочтение так уважаемых Вами открытых информационных источников. Правда этим придётся заниматься долгие годы. Я, например, этим начал профессионально заниматься в 1969-м году и ещё своих вершин не достиг.

Но кое что интересное увидел, могу небольшой частью из увиденного и поделиться. Той частью, которая не несёт вред неподготовленному сознанию. А вы, уважаемые коллеги, проверяйте всё написанное мной обязательно. В течение всей своей интеллектуальной жизни. И дискутируйте со мной и между собой непременно.

Источники я раскрывать, за редким исключением не буду. Во-превых, эти ссылки вам ничего не дадут, потому что большинство из этих источников, мягко говоря, подавляющему большинству из вас недоступны, а во-вторых это сложная сборка методами контекстного и концептуального анализа из очень большого информационного пространства, обрабатываемого мной повседневно вот уже летом будет как 39 лет. Не владея указанными методами вы всё равно не проверите правильность моих выводов, а владея, вам придётся проработать миллионы страниц текста. Так что у вас два выхода: взять мои выводы и утверждения как гипотетическую версию и проверять её по жизни или отбросить, как для вас лично неприемлемую. Но тогда не читайте мои сообщения и не вступайте со мной в дискусии. Иначе через некоторое время, найдя подтверждение правоты моих утверждений, захочется вернуться в дискуссию. Такие случаи я наблюдаю постоянно. Но время будет уже безвозвратно упущено. И здесь, чаще всего, я уже, к сожалению, ничем помочь не смогу. Таков парадокс казузального (со-бытийного) потока. Выпасть из него легко, вернуться практически не возможно. А синхронно вернуться с интересующим вас человеком, тем более. И это я уже многократно проверил.

У Вас дар ставить правильные и своевременные вопроссы, уважаемый Велеяр. При первой возможности продолжу отвечать на ваши вопросы.
Не ищите в моих ответах каких-нибудь "выпадов" или, не доведи Единый, неприязни против Вас лично. Отвечая на ваши вопросы я общаюсь со всей аудиторией этого форума. Вам же я благодарен за возможность раскрыть очередную проблему подмеченную Вами.

А пРАктическое применение чему-то здесь изложенному есть?

А вот РАсшифровки лингвистические зело меня смущают. Как-то так инглингами пахнуло.

Инглинги - тонкий теневой Концептуальный проект (КП) по дискредитации ведизма. Как все теневые КП он может быть успешным только при удачной мимикрии под дискредитируемую жертву. Для этого он просто обязан содержать большое количество эзогемм - подлинных знаний, ложных, провокационных знаний ориентированных на профанов - экзогемм и криптогноз - зашифрованных правил логических и контекстных сборок. Без владения тайным ключом к криптогнозам профаны делают только запрограммированную манипуляторами сборку.

Рассчитано всё это на то, чтобы сторонники и противники этого учения поверили в его концептуальную целостность. Потом наносится "разоблачительный" удар по заранее имплантированным лживым экзогеммам, всем становится "очевидна" их несостоятельность и лживость. Но так как всех манипулятивно убедили в "целостности" всех концептов "учения", как истинных, так и ложных, то "сливается" как "выдумка" всё. Цель манипуляторов по дискредитации истинны достигнута.

Так Сообщество Тени поступает очень часто. Это их типовая методика дискредитации.

Например, на наших глазах это происходило с публикациями Фоменко и Носовского с критикой скалигеровской хронологии истории. На первом этапе своих исследований авторы опубликовали научно обоснованную критику навязанной Сообществом Тени хронологии истории, разработанной по заданию Папы католическим монахом Скалигером. Потом, почему - вопрос второстепенный, авторы бросились в реконструкцию истории. Т.е. повторили путь манипуляторов от истории, но "на свой вкус".

В пылу спровоцированного или заранее спланированного Тенью, не столь важно для общего видения этой проблемы, противостояния, авторы естественно наделали массу ошибок или указали правдивые, но в принятой историей, как "наукой", методологией ссылок на "общепризнанные источники и авторитеты" формально недоказуемые факты. Несколько лет официальная исстория хранила гробовое молчание, изображая растерянность, а по сути поощряя авторов всё больше увязать в своих ошибках и нестыковках. Когда критическая масса подлежащих "разоблачению" материалов по реконструкции была достигнута, как по команде из единого центра (а так оно и было), грянул залп публикаций под общим названием "Антифоменко". Выходили десятки увесистых книг в месяц, в то время как годы перед этим - ни одной!!!

На что была направлена критика, на научный метод проверки подлинности и выводы о фальсификации Скалигером истории? НЕТ! Об этом все критики не сказали ни слова. Вся критика была направлена на непрофессиональную реконструкцию авторами истории. Потом уже, задним числом, в стиле подленького хи-хи "юмористов" начали писать пародии на обнаруженные авторами "дубли" исторической хронологии. И писали не историки с именем, а публицисты от жёлтой прессы. "Учёные от истории" до сих пор хранят гробовое молчание по поводу применённой математиком, академиком Фоменко научной методологии и полученных с её помощь результатов, боясь даже вскользь затронуть эту тему. Вся проблема в том, что научно обоснованная критика Скалигера началась ещё с Исаака Ньютона и насчитывает сотни именитых учёных не из "исторического цеха" манипуляторов Тени. Если научная дискуссия по вопросам методологии возникнет, то спрятать "концы в воду" Сообществу Тени уже не удастся. Средневековыми методами инквизиции сегодня пользоваться очень трудно...

Эта информация для размышлений удовлетворит ваши запросы на "практичность"? К сожалению, методология сравнительной концептуалистики не повышает производительности забивания гвоздей, а даёт инструмент для интеллектуальной деятельности. И не один раз пробежавшим глазами фрагментарную информацию, а планомерно её осознающему, и осваивающему в ходе повседневной практики...

Но даже фрагментарные знания (но не их прочтение, а осознание) ТКУ и методологии сравнительной концептуалистики дают вам возможность видеть манипулятивы Сообщества Тени, осознавать что вас окружает не хаотическая, случайно сложившаяся среда, а Концептуальные среды, управляемые невидимыми для профанов Субъектами КУ, находящимися на других, недоступных для их (профанов) видения планах социального, информационно-психологического, культурно исторического и прочих планах бытия целенаправленного профанированного сознания "широких масс". Осознать что горизонты теневого и светлого КУ намного шире в пространственно-временных масштабах, чем манипулятивно обуженные горизонты видения реальности "широкими массами". Осознать жизненную и духовную важность личного намерения расширить собственное сознание и горизонты видения бытия.

Если это не содержит для кого-либо практической ценности, то что тогда для них "практически ценно"? Повышение, через освоение новых технологий, производительности рабского труда для наживы Сообщества Тени, получение тупого рабского удовольствия здесь и сейчас от сформированного Теью психоза гедонистического потребления, не задумываясь о будущем для себя, своей семьи, своего народа, зарабатывание любой ценой денег ради денег, не понимая что это просто фантики Золотого Тельца?

Я думаю, что эти бутафорские ценности не существенны для аудитории этого форума! Или я ошибаюсь?

Тогда зачем завели эту тему и с мазохистским упоением её дискутируете? Чем вам тогда мешают БАБ? Плесните зелёного чайку на алтарь своего небесного покровителя, а за эту взятку он возьмёт на себя всю ответственность и обеспечит "земное блаженство" отманипулированного Тенью через своих эффекторов БАБ идиота-деградента. А может лучше христанство? Там для таких толпарей-деградентов есть концепт "Спасителя". Подставте этим БАБ очередную щёку и пригнитесь пониже под рабское ярмо. Пусть им, бесовским отродьям от "Спасителя" на Страшном Суде больше достанется, а вас за такое отманипулированное понимание Сути духовности непременно отправят в христианский Рай, дальше деградировать в "блаженном" безделии, попивая "нектар". Или в мусульманский Рай, трахаться с гуриями. Предел деградентского намерения к духовному развитию. Можно попроситься и в Небесный Иерусалим иудеев. Но для этого нужно принадлежать не к "гойскому", а к "избранному народу". А в остально, всё то же самое.

Выкроил немного времени для продолжение ответов на сообщение уважаемого Велеяра.



Вообще-то выбранная вами цитата из моего сообщения говорит о Библии, а не Евангелие. О Евангелие говорит следующая цитата:

Ну да ладно. Давайте пройдемся по вашему тексту с комментариями и задаваясь "простыми вопросами".

Даже по скалигеровской хронологии, Евангелие были зафиксированы церковью лишь в четвертом веке, более чем через триста лет после смерти Иисуса. Даже канонизированные различными ветвями христианства сильно расходились и расходчтся по сей день. Так изменения, вносимые в евангелие Никоном, с целью сведение их с западным вариантом христианства послужило причиной Раскола в русском Православии. Ещё накануне раскола была непримиримая борьба с "жидовствующими", утверждающими, что Иисус был евреем, что было объявлено ересью. Значит до этого русское православие духовенство было твердо убеждено, что Иисус не еврей? Но это же видно любому идиоту, даже бегло просмотревшему современный текст Евангелие! Какие могли быть сомнения у высшего, весьма образованного духовенства? Или то Евангелие, которое было до ереси "жидовствующих" вообще было другое? Выбросьте из современного Нового завета всё, что указывает на еврейство Иисуса, что там останется? Это будет совсем другая история и жизнеописание. Значит во время Раскола победили еретики "жидовствующие"? И подменили всё Священное Писание? Примерно тогда же и то же самое происходило по всей Европе, одновременно с появлением Библии. До этого времени Библия, как вариант "священной иудейской ис-Тории" нигде не упоминался!

Вот Вам выдержка из современного Евангелия "жидовствующих":

От Матфея
15-21 И, выйдя оттуда, Иисус удалился в страны Тирские и Сидонские.
22 И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется.
23 Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами.
24 Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
25 А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне.
26 Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.

Как вы думаете, в Евангелие Старого обряда это было?
Именно это заверение Спасителя в том, что он пришёл спасать исключительно иудеев, а представители других народов "псы поганые", не достойные даже его внимания, не то что спасения сподобило наших предков принять такое христианство и Спасителя не нашего, а чужого "избранного" народа?
Если было, то почему проповедников иудейского происхожения Иисуса объявили еретиками?

Вы пишите, что мои сведения устарели на 25 лет. В чём то Вы правы, но в чём?

А в том, что в последние годы експоненциально растёт количество "обнаруженных древних" списков. Впрочим как и творений "знаменитых" художников, и букинистических редкостей...

С чего бы это?
Чем дальше по времени от "исторических событий, тем больше "свидетельств"?
И это тогда, когда христианские церкви переживают катастрофическую потерю популярности?
Я не опираюсь на манипулятивную статистику. По ней РПЦ, например, приписывает к православным всех, кто не является установленным мусульманином или буддистом. Я пользуюсь внутрицерковной статистикой, даже без учёта приписок приходских священников, по количеству приходящих к причастию. А приписки значительные, потому как от этих лукавых чисел зависит статус попа и центральное финансирование на содержание храмов и новое церковное строительство. Церковные ревизии на местах показывают колоссальные приписки, иногда превышающие количество жителей в данной местности. Имеют место и гоголевские мёртвые души.

Вы пишете: "по количеству рукописных источников (один из важнейших библиографических доказательных факторов) рукописи Нового Завета стоят на первом месте (20 000 списков)"

Вы их видели, хотя бы сотню? Я почему-то уверен, что ни одной, ну да ладно. Дело в том, что психология "Магии чисел" утверждает, что после сотни источников можно написать любую цифру. Не специалист поверит чему угодно, потому как проверить не сможет. А Вы проверяли лично и являетесь специалистом по установлению подлинности и датировке?
Может Вы знакомы лично с тем кто считал эти списки и является таким специалистом? Или хотя бы знакомы со знакомым такого специалиста?

Прочитали в Интернет или популярной книжке? Или знакомый поп сказал?
А знаете ли Вы сколько стоит публичное высказывание мнений "научного авторитета" в пользу того или иного утверждения?
Это хорошо и "правильно" сформированный рынок манипулятивных услуг с постоянно растущим спросом и объёмом в сотни миллиардов долларов, в мировом масштабе конечно.

Далее Вы пишете: "Второе неоспоримое достоинство, это минимальный разрыв между датами, когда были сделаны копии..."

Вы действительно считаете это неоспоримым достоинством?
Я считаю это причиной для постановки ещё нескольких "простых" вопросов:
Кому понадобилось осуществить массовый вброс такого количества КОПИЙ, что они дают всплеск на графике распределений вероятностей естественного хода событий?
Какие манипулятивные правки оригинала, если он существовал конечно, потребовали такой массовый вброс-замену копий?
Существовал ли оригинал, почему он не сохранился и как далеко он отстоял по времени создания от копий?

Если далеко, то почему между этим всплеском копирования и временем создания оригинала пустота? И почему эти копии так идентичны друг другу? Ну, невероятно же, что столь ценный артефакт поочереди попадал в руки столь многих независимых переписчиков.
А если они все писались в одном монастыре, то кто был редактором этого массового рукописного издания и какие цели преследовал? Не этот ли таинственный редактор и всучил переписчикам своё творение вместо артефакта, сославшись например на то, что это копия с оригинала? Ведь рукописные копии выходных данных, как современные издания не имеют...

Если близко, то почему не сохранился оригинал, а за всплеском копирования наблюдается резкое падение активности?

Насколько достоверна датировка копий и не является всё это массовой фальсификацией? Кстати подделывать массовый "тираж" короткого периода намного проще и дешевле, чем разносит его по десятилетиям и столетиям.

Каким образом и когда были найдены многочисленные копии одного малого исторического периода. Если период всех находок составляет до сорока лет, то это ещё один фактор в пользу современной фальсификации.

И тогда, есть ли заинтересованные и ресурсно обеспеченные лица, организации или сообщества способные провести операцию по такой фальсификации?

Для информации.
По исследованию ведущих материаловедов бумажные и папирусные носители, без специальных современных условий хранения в инертной среде при оптимальных температуре и влажности, не могут сохраняться более 1200 лет в самом идеальном случае естественного хранения. Пергамент, как подложка-носитель 1600 лет. Чернила, даже с учётом последних достижений современной химии - меньше 1000 лет. Для сохранения библиотечных фондов существовали целые армии переписчиков и жёсткие графики старения и обновления рукописей. Отсюда последний вопрос, почему историки до сих пор уверенно датируют рукописи тысячелетиями? Потому что рушится вся доказательная историческая база артефактов и нужно всерьёз пересматривать хронологию? Столько диссертаций и дипломов нужно будет сдать в макулатуру... Конечно лучше не замечать этих злобных материаловедов...

По остальным вопросам отвечу позже.

Естественно) Равно как и ведичность Вавилона. Шумерско-аккадский пантеон один из наиболее развитых и влиятельных для своего времени, шумерская картина мироздания одна из выдающихся, на многие соседские влияние оказала, собственно как раз по причине его влияния и поглощения окружающего, евреи и вынуждены были создавать вавилонское писание, так как под искусственным гнетом окружения их традиция стала умирать

Разумеется, так как без жесткой, оформленной и доказательной основы любая теория это колосс на глиняных ногах. Идеи «пришедшего откровения» несостоятельны, кроме авторского мнения под ними ничего нет. Христианство - концептуальный проект? Хорошо, в таком случае я - аватара Князя Тьмы (глава «Черной Ложи», «Первородное Зло», «Князь Мира Сего», нужное подчеркнуть), я искренне раскаиваюсь в содеянном, а именно в создании явления, которое многие именуют Ведической Философией. Этот проект не одно тысячелетие вынашивался в моем черном разуме, чтобы очернить идею, заложенную в Протописании, хранение которого было доверено евреям. Они очень ревностно его хранили, создав вокруг него ареол воинствующего, закрытого иудаизма, я торжествовал, что Истина никогда ни до кого не дойдет, но Свет пошел на бесприцедентный шаг, открыл его всему миру через Иисуса, это был воистину сокрушительный удар, последним оплотом стал мой старый проект и его внедрение в умы людей, позже я понял, что жестоко ошибался и пришел на этот форум, чтобы раскрыть свой замысле и во всем покаяться, простите дурака.
Неверите? Вам просто не открыли пока ключ к этому знанию, впрочем, можете попытаться: настройтесь на древнеарийский эгрегор, подниметесь вверх до девытого астрального плана и повернете на лево, у Брахмапутры спросите, как пройти до Шамбалы, сможете там договориться, может и поделятся чем интересным. А, забыл, встретите Будду, передайте привет ему от старины Махакалы, давно его не видел, волнуется

Как вы думаете, что начнется в школе, если в каждом учебнике по геометрии содержание теоремы Пифагора будет варьироваться от инструкции по склеиванию картонного самолетика до рецепта украинского борща? Было подтверждено имевшееся к тому моменту, в целях сохранение первообраза от засорения его псевдо-евангелиями и прочим хламом

Ничуть, отличились только протестанты, назвавши второканонические книги католицизма апокрифами. Но это скорее свидетельство чрезмерного усердия Мартина Лютера, плохой пример

Вы что-то путаете, изменения были внисены в литургику, чтобы сблизить ее с греческим обрядом, к западу это не имеет никакого отношения

Борьба с жидовствующими не из за этого велась, у них была масса других, отличных от общепринятых трактовок и взглядов, за которые они непосредственно и преследовались. Борьба велась как с типичным еретическим учением своего времени. Собственно, это вина современных РАционализаторов истории, выделить фрагмент факта, на его основании сделать вывод и умолчать остальное. Нечестно в первую очередь по отношению к своим адептам, которые будут выглядеть в весьма прискорбном свете, если «блеснут» такими знаниями

Обрисовывать не буду, сделаю проще) «Толковая Библия» Лопухина, достаточно подробно описано, насчет «сынов чертога брачного», засохшей смоковницы и прочих кажущихся спорных моментах Писания можете прочесть там же

Заблуждаетесь

Ну, собственно, частично источники были освещены, в свете этого мне сама постановка вопроса не очень ясна. Кроме того исследовательские, исторические и археологические работы в раздел популярной литературя я бы вносить не торопился. Далее.
Выделил эту цитату, «в уме» параллельно вместе с предыдущими. На исследовательских данных построена современная наука и масса других отраслей, в своих цитатах я опираюсь на работу, проведенную учеными с мировыми именами, позволю себе поинтересоваться, а на чем строятся ваши умозаключения?

Ну странен был бы как раз обратный вариант (который кстати частично наблюдается в наши дни), массовый вброс "оригиналов" Ну да ладно, понадобился в первую очередь двум категориям:
1) верующим, желающим знать Писание лично, а не в пересказе брахмана-раввина-жреца
2) самим руководителям общин, чтобы паства знала материал лично.
Либеральнейший и бесприцедентнейший шаг, кстати сказать, позволивший дать Знание ищущим и их последующей работе, а не группке «посвященных», тешущей свое эго.

При ответственном подходе к делу, даже без учета того, ЧТО это за текст, было бы странно как раз обратное, вам не кажется?

Посмотрите на время написания текстов и ответьте сами на свой вопрос. О каких монастырях в принципе речь может идти? Это же не история средневековья

ЗЫ, как модератор, примерно догадываюсь, какие чувства испытывает администрация Может перенести это в какую-нибудь другую тему? А то и тема в общем интересная, но и за державу уже слегка обидно

Пока давайте здесь.
И давайте честно назовём себе возможные гипотезы по поводу этимологических ходов ВФ.
1. РАссуждения среди прочего РАкомольства. "РАкомольство" в широком смысле островками возникает то там то сям, доходит вон до проясняющих всё связей с арабским языком, вбрасывается теперь помалу через Первый канал ТВ в лице Задорнова. Служит, видимо, такая МУ-РА для интеллектуального "окучивания" определённой категории "толпарей".
2. Честно скажу, интеллектуального неприятия к этимологическим изыскам у меня нет, сам лет 15 назад, читая Шри Ауробиндо, полез в этимологические словари, и узнал много интересного о древнейшей лексике русской и санскритской. А вот эмоциональная настороженность к ГОреции и пр., честно говоря, сразу рисуется. А тут вопрос Не есть ли оголтелое РАкомольство способ создать отвращение у людей больше читавших и считающих себя умными? Отвращение к предмету вообще? К поиску исходных, "сильных", "коренных" значений слов...
Тогда варианты: либо тексты Василича - экзогема среди экзогем, просто с "наворотами" для определённой публики.
Либо это то знание, которое хочет пробиться среди экзогем, стало жертвой "дымовой завесы" экзогем.
Ну и промежуточный вариант: некое ядро есть, но от экзогем не отделено полностью.
Давайте неспеша РАзбиРАть-ся , чтобы не выкинуть невзначай ребёнка. Благо одновременно Василич подбрасывает и определённые инструменты для рассмотрения вопроса. Оставить, так сказать, вопрос в подвешенном состоянии.
А на счёт своей эмоциональной неприязни к поиску "РА" - обещаю посмотреть, как она и откуда сформировалась В принципе, это непорядок.

_________________
И что положено кому - пусть каждый совершит.