JUPPITER OPTIMUS MAXIMUS

Автограф Сталина продан на аукционе Sotheby's

В понедельник в КПРФ звякну, узнаю всё о мероприятиях, посвященных И.В., выложу здесь и определимся со временем. Желательно бы в сам понедельник...

Угу, и я в обком партии зайду или звякну...

_________________
И что положено кому - пусть каждый совершит.

http://kprf.ru/party_live/64937.html
вот что нашла на сайте коммунистов.

Волгарь, спасибо за автограф, приличный артефакт, распечатаю.
Девясил, да я тоже думаю, что в сам понедельник лучше всего, но уж как получится.
Марина, спасибо, дает общее представление о накачке и системе.
Мдя, серьезная концептуальная война.

Вообще потрясающий диспут получается.

Противники канонизации джугашвилли:
1. Он был преступник. Итог его деятельности отрицателен.
2. У него не было ни приличного уровня сознания, ни магической силы - подъём нецелесообразен.

на что "адепты разума" отвечают феерическим:
1. Ну и что? Христиане и не такую мразь канонизировали. Чем мы хуже?
2. Мы сталинопоклонники,а не язычники и поэтому нам посрать на все ваши аргументы.

может быть, я и утрирую, но только самую малость.

Ну почему "самую малость"? И почему "утрирую"? Здесь просто , пардон, элементарнейшее непонимание теологических задач. К тому же - самая малость неумения мыслить концептуально. Привыкли мы мыслить на уровне мудрых и не очень волхвов и мелких магических тусовщиков-пакостников.
Парадокс в том, что те, кто широко называют себя язычниками, практически не занимаются теологией. Ну, или занимаются чем-то похожим, под ее лозунгами. Они занимаются политикой в аспекте болтовни. Поэтому вся эта "сталиниана" для них- более политически-болтологическое действие, стоны при раздражении имплантированных теневых стереотипов, а не теологическое действие.
Поэтому сравнивать "противников" и "адептов" в этом "потрясающем диспуте" - это все равно, что сравнивать два ботинка: один черный, другой кожанный. Нет точек соприкосновения. Одни говорят (скажем грубо) о нарисованной пятым элементом "картинке" личности Джугашвили, другие (скажем грубо) говорят о Сталине как возможном теологическом герое.
Вот здесь и вопрос закономерный и концептуальный актуализируется: а чего это, собственно, некоторые поборники язычества так боятся вывода дееспособного героя в режим функционирования?
Почему такая боязнь аналогична боязни западных либерастов, которые требовали от Медведева уволить Путина? Они что, не хотят сильной России? Они как и западные либерал-дерьмократы хотят разделить ее на множество мелких сателлитов для пиндосов-америковов и европоидов?

А христиане упоминались не из-за того, что "канонизировали мразь". Христиане , реальные христиане, в отличие от "потёмкинских" -бутафорских язычников, очень верно чувствуют направление теологической работы. Они умнее , хитрее и проворнее, чем о них привыкли думать. А также работоспособнее. Намного работоспособнее язычников, которые в принципе не могут думать концептуально и анализировать , но при этом провозглашают себя "светлым языческим будущим" человечества. "Язычников", которые не могут отличить аргументов от пустых лозунгов.
Христиане прибирают к рукам всех мало-мальски функциональных героев, даже тех, за кого будут молиться пара десятков родственников. Все подбирают. Кстати, фактически и у нас уже разговор идет не об актуализации героя, а о перехвате канала. Вот так-то. Дозвезделись лозунгами.

А в современной ситуации, как я уже понял из "плодотворнейших" дебатов на Доме Сварога с некоторыми волхвами, язычество как раз и характеризуется профессиональным умением заболтать проблему без реального ее решения. Подводя итог, можно сказать, что даже при том, что ожидался и такой "болтологический" ход "дискуссий", тема свою задачу выполнила.

Юрий, то что лично Вы самый крутой и не нуждаетесь в мнениях простых смертных - это уже даже и обсуждать неприлично.

Поэтому я обращусь к остальным участникам форума, не имеющих столь зашкаливающего ЧСВ.

Тема героизации по существу не была обсуждена абсолютно.
Какие факты необходимо в данном случае установить:
1. Личная праведность героизируемого
2. Приверженность языческой вере (никто не канонизирует иноверцев)
3. Деятельность и итоги деятельности.
4. Наличие уровня сознания, необходимого для сознательного существования в развоплощённом состоянии.
5. Фактически существующий уровень почитания. Уровень адекватности почитающего контингента.
6. целесообразность повышения проявленности героизируемого.

И пока на все вышеперечисленные вопросы не даны положительные ответы за гранью всяких разумных сомнений, установление героизма не ножет быть названо ни разумным, ни ответственным.

Если неприлично, так зачем тогда приведенное в цитате писано?

Была у нас на первых порах одна московская соратница, которая говорила точно такие слова по поводу крутизны. Пустышкин и некоторые форумчане ее хорошо знают. Так что эта музыка мне очень знакома, я ее почти наизусть выучил.

Особенно мне нравятся такие слова как иноверец, праведность, языческая вера. Это очень в стиле некоторых московских волхвов. Эта музыка мне тоже знакома. Вот такой я "музыкант".

Истияр, а кто Вам , собственно, не дает канонизировать или возводить в герои того, кого вы сами захотите? Я даже не буду уподобляться Вам и призывать к бойкоту, чесслово.
Только смотрите сами, кого "надуете", того и получите, типа Вия или Морока... хотя - сказок на всех хватит.
Ладно, это все хрень. Тема, действительно, не об этом.

Что взять с гуманитария... В современной химии, физике, астронимии и истории - Ломоносов столб, краеугольный камень! Один закон сохранения делает его имя в науке безсмертным!
А просветительская деятельность? Создание двух университетов, гимназий для детей крестьян, в крепостной то России?
Уж как по моему разумению, то членам Лиги Освобождения Разума стоило бы больше обратить внимание именно на люлдей Разума, а не на того, кто уничтожил целое поколение интеллегенции и загубил на корню несколько перспективных направлений отечественной науки.

Черт, точно, чего с меня взять?
Истияр, уж прости гуманитария, серьезно, может я излишне резко.
Да столп Ломоносов, столп, кто же отрицает? И до него руки дойдут. Хоть и иноверец . Хотя говоря про ту науку, я имел в вилу хронотопное ее понимание.
Ребят, ну в самом деле, ну давайте скажем другими словами, по-тупому, что ли. Вытаскивают всегда "идеал", не совсем то, что было. Правду, но не всю. Это тоже всего лишь слова, уж стараюсь в слова облечь, да вот хреновый гуманитарий. Не получается. Не то говорю, часть правды, что ли.
И еще раз - это НЕ политика, это теология.

Дык, тады и Сталин - правитель государства, которого давно нет. Если я правильно понял ивое "хронотопное понимание".
А вообще - разговор не стоит и выеденого яйца. Кто хочет - епусть воспринимает Сталина как героя и чествует его. Кто не хочет - дык, того ведь не застваляют?
З.Ы. Судя по сохранившимся данным - Ломоносов вообще пантеистом был, так что не следует его так опрометчиво в иноверцы записывать...

_________________
Если в стране нет мыслящих, то, по определению, нет и инакомыслящих.

Эх, как я завидую Василичу! Вот уж кто мог объяснить.
Разговор действительно не стоит выеденного яйца.
То государство всё же есть, пока есть остатки помнящих его. К тому же мы говорим уже о герое.
Партии Ломоносова - нет. Государства Николашки уж точно нет.
А в иноверцы я никогда никого не записываю. Так, просто цитирую некоторые фразы без указания авторов по памяти.

Партии Сталина тоже нет. Причем - лет так пятьтдесят с хвостиком.
А в памяти человеческой - Сталин таки больше изверг, чем герой, не смотря на современные попытки "государственников" и попов возродить культ его личности. Меня немало удивляет, что ЛОР вместе с этой "компанией"...наверное чего-то не понимаю...
Лично для меня один только "закон о пяти колосках" нивелирует все положительные геройские черты этого персонажа. Но то сугубо личное мнение...
З.Ы. Василич - манипулятор и кРАкодил, воды бы здесь налил много, вот только толку от этого былло бы мало.

Юрий
Настройка, "я крутой, а все говно" - первый шаг на пути к деградации. Впрочем, судя по тому, что вы не стесняетесь заявлять такие вещи в открытую, можно предположить что процесс уже давно и успешно идёт.

В том что касается вашей хулы на навьих Владык, полагаю, что вам следует вспомнить о значении слова "ответственность".

В том, что касается придирок к терминам - это явственный признак того, что по существу ответить оппоненту нечего.


Ну, да ладно, оставим Юру костенеть в своих иллюзиях.

Господа - сторонники героизации джугашвилли, ответьте на вопрос: соответствует ли он нижеприведённым критериям за пределами всякого разумного сомнения.