JUPPITER OPTIMUS MAXIMUS
http://olymp.maxbb.ru/

Жить по чести или по обстоятельствам? Психологический опыт
http://olymp.maxbb.ru/topic449.html		 Страница 1 из 6
Автор:  Иггельд [ 10-03, 13:30 ]
Заголовок сообщения:  Жить по чести или по обстоятельствам? Психологический опыт
Ситуация. 1941 год. Три советских офицера в чине капитана, и двух лейтенантов, разумеется - партийные и идейные, ведут переговоры с немецким майором у стен нашей осаждённой крепости. Крепость сопротивляется уже долго, она давно окружена и её защитникам не вырваться из окружения.

Условие переговоров - все будут на них безоружными. Наши офицеры на предложение сдаться отвечают отказом, они не получали такого приказа, был прямо противоположный №270, 16 августа 1941 года, но они просят немца из гуманных соображений разрешить беспрепятственный выход из крепости гражданских.

Немец гарантирует им выход, но не гарантирует свободы. Гражданских, около полутора тысяч жителей, окружают два взвода немецких автоматчиков и уводят (на просев).

Наши офицеры козыряют, поворачиваются к немцу спиной и двигаются к крепости по одному из её бесчисленных тоннелей. Немецкий майор через переводчика окликает капитана Красной Армии и просит его вернуться. Наш капитан и сопровождающие его лейтенанты, оборачиваются и возвращаются к всё ещё стоящему немецкому майору, чтобы узнать, что он ещё хочет им сказать.

Немецкий офицер вскидывает руку, в его ладони появляется маленький браунинг (который он держал скрытно на резинке в рукаве). Майор тремя выстрелами убивает трёх наших офицеров, прятавшиеся за углом немецкие автоматчики бросаются по тоннелю вглубь крепости и захватывают в плен 650 советских солдат...

Таким образом хитроумный немецкий майор спас жизни и своих солдат и солдат противника, избежал напрасных жертв.

(хотя по другой версии советские защитники крепости дрались до конца даже лишённые командиров).
Автор:  Юрий [ 10-03, 13:42 ]
Заголовок сообщения: 
Я считаю, что честью тут и не пахнет.
Просто потому, что эти трое убитых им офицеров были для него унтерменшами. В его представлении он убил не людей. У него нет перед ними никаких заморочек по поводу чести.
Честь закончилась в первую мировую.
А переговорщиков и послов убивать, если я правильно помню, всегда было западло.
Я старомоден, поэтому выбираю: "Вероломно. Это человек без чести".
Но я не обязательно прав для всех. Каждый делает свой выбор.
Автор:  Юрий [ 10-03, 13:43 ]
Заголовок сообщения: 
Или для чистоты опыта убрать мое сообщение?
Цитата:
Условие переговоров - все будут на них безоружными
Автор:  Пустышкин [ 10-03, 13:55 ]
Заголовок сообщения: 
Для времён с честью - это подлость и глупость. Тяжкое преступление - убийство послов (переговорщиков).
А глядя на ситуацию (1941) - поступил правильно, но подло. По контекстам: не факт, что для него наши офицеры и солдаты были унтерменшами по умолчанию, Пакт разорвали несколько дней назад, "а до войны вот этот склон немецкий парень брал с тобою".
"Идейные и партийные", особенно с комиссаром в команде были для него " юде" или как минимум "жидовские ставленники", поработители тех русских солдат, которые оказывали сопротивление. Немецкий-то офицер наверняка знал об уставе, запрещавшем сдаваться в плен...
Автор:  Юрий [ 10-03, 13:58 ]
Заголовок сообщения: 
А условие переговоров?
Автор:  Юрий [ 10-03, 14:00 ]
Заголовок сообщения: 
Подразумевает ли ответ "правильно, но подло" то, что подло - правильно? :mrgreen:
Автор:  Пустышкин [ 10-03, 14:13 ]
Заголовок сообщения: 
:neutral: Так потому и подло, что есть условия переговоров.
Автор:  Юрий [ 10-03, 14:22 ]
Заголовок сообщения: 
Ну а что, человек, нарушающий условия переговоров, имеет честь? :roll:
Автор:  Иггельд [ 10-03, 14:41 ]
Заголовок сообщения: 
Юрий писал(а):

Я старомоден, поэтому выбираю: "Вероломно. Это человек без чести".
Но я не обязательно прав для всех. Каждый делает свой выбор.


Зачем же его убирать? Доведём опыт до конца!

Представьте себе такую альтернативную историю:

" ...А пока дайте мне честное слово, капитан Смоллетт, что вы отпустите меня отсюда живым и не начнете стрельбу, прежде чем я не отойду от частокола.
- У меня нет никакой охоты разговаривать с вами, - сказал капитан Смоллетт. - Но если вы хотите говорить со мной, ступайте сюда. Однако если вы замышляете предательство, то потом пеняйте на себя.
- Этого достаточно, капитан! - весело воскликнул Долговязый Джон. - Одного вашего слова достаточно. Я знаю, что вы джентльмен, капитан, и что на ваше слово можно вполне положиться...

(затем переговоры состоялись и они не договорились) ...

Глаза Сильвера вспыхнули яростью. Он вытряхнул огонь из своей трубки.
- Дайте мне руку, чтобы я мог подняться! - крикнул он.
- Не дам, - сказал капитан.
- Кто даст мне руку? - проревел Сильвер.
Никто из нас не двинулся. Отвратительно ругаясь, Сильвер прополз до крыльца, ухватился за него, и только тут ему удалось подняться. Он плюнул в источник.
- Вы для меня вот как этот плевок! - крикнул он. - Через час я подогрею ваш старый блокгауз, как бочку рома. Смейтесь, разрази вас гром, смейтесь! Через час вы будете смеяться по-иному. А те из вас, кто останется в живых, позавидуют мертвым!
И, снова выругавшись, он заковылял по песку.
- Подождите-ка, любезный, - окликнул его капитан. - Я ещё хотел сказать вам пару слов.
Сильвер обернулся и, кряхтя, вновь направился к крыльцу.
- Я успел хорошенько поразмыслить, Джон Сильвер, - проговорил Смоллетт. - И нашёл свежее решение. Ибо я несу ответственность за жизнь моряков моего корабля, а, вернись вы к своим, мы скоро перестреляем друг дружку. Так что ничего не поделаешь, джентльмены! Из двух зол надо выбирать меньшее.
С этими словами Смоллетт выхватил откуда-то пистолет и разрядил его в широкую грудь пиратского вожака..."
Автор:  Иггельд [ 10-03, 14:45 ]
Заголовок сообщения: 
Пустышкин писал(а):
:neutral: Так потому и подло, что есть условия переговоров.


Условия перемирий и переговоров регламентировались в период 2-ой мировой войны 4-ой Гаагской конвенцией:

"...как сам парламентер, так и сопровождающие его трубач, горнист или барабанщик, лицо, несущее флаг, и переводчик пользуются правом неприкосновенности... Парламентер может быть принят противником или отослан обратно, но в любом случае ему должна быть обеспечена безопасность возвращения в расположение своих войск...".

Безопасность возвращения не обеспечена. Это не просто вероломство, это воинское преступление.

Нарушение считалось воинским преступлением вне зависимости от флага страны, за который выступал виновный.
Автор:  Ладомир [ 10-03, 21:23 ]
Заголовок сообщения: 
Кхм, стоило бы взять отвлеченный вариант, без четкого деления "наши-чужие". Бо - двойные стандарты.
Автор:  Астрап [ 11-03, 09:43 ]
Заголовок сообщения: 
Выбрал вариант "Хоть и правильно, но подло" . Свой офицерский долг фриц выполнил - сберёг солдат и выполнил боевую задачу. А что касается чести...по-моему, чести лишён тот, кто ставит означенную честь выше чужих жизней.
Автор:  Юрий [ 11-03, 10:37 ]
Заголовок сообщения: 
Канта бы почитать О императивах всяких, категорических. Я думаю, именно Кант этот коан решил бы влёт. А у нас нынче понятия размыты. У нас крокодилы летают, но низко-низко, если чего-то очень хочется, но нельзя - то можно. Какой с нас спрос. Какая ответственность, следовательно? :lol:
Автор:  Майя [ 11-03, 11:19 ]
Заголовок сообщения: 
На мой женский взгляд благородно всё то, что спасает жизни. О каком благородстве можно говорить на в принципе неблагородной войне? Когда внутри тотальной несправедливости вдруг пытаются сделать островки "справедливости"- мне странно.
Автор:  Иггельд [ 11-03, 11:27 ]
Заголовок сообщения: 
Астрап писал(а):
А что касается чести...по-моему, чести лишён тот, кто ставит означенную честь выше чужих жизней.


Я Вас поздравляю. Царь Леонид лишён чести, потому, что ради неё угробил вместе с собой 300 спартанцев. Капитан Руднев лишён чести, потому что не сдал Варяг, а принял бой, который стоил многим из экипажа жизни... список продолжить по желанию.
Страница 1 из 6 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/