JUPPITER OPTIMUS MAXIMUS

Обсуждение публикаций темы ФРАГМЕНТЫ ОПИСАНИЯ ПОНЯТИЙ И ИДЕЙ КОНЦЕПТУАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯпо ссылке: http://olymp.flyfolder.ru/topic130.html проводится ЗДЕСЬ, в этой теме.

Вот тебе, бабушка, и гм.
У меня у одного пока мозги вскипели? А вообще интересна теория управления. Довольно сухо, схематично, но по теме. Жаль, примеров "маловато". Пока не могу всё совместить с практикой.

А у меня ссылка не работает. Можно просто адрес написать?

_________________
Верить богам, а не в богов!

ссылку нп тему поправил, даю ещё раз - http://olymp.flyfolder.ru/topic130.html

Ну не сразу же всё, уважаемый Юрий.
Дополнительная информация о ситуационной среде КУ в новй теме этого раздела "Фрагменты Аспектов..." - http://olymp.flyfolder.ru/topic132.html

А у меня в прошлом году прокипели мозги. А теперь наш опыт ложится на теоретический каркас. Интересно выходит.

_________________
И что положено кому - пусть каждый совершит.

Мозги кипят - не то слово! Всегда было такое чувство, что как-то нами манипулируют, только прямых доказательств нет. Вроде сами все время скатываемся, только уж больно как-то гладко...
А тут еще выясняется, что это и на тонких планах так. Тут с людьми-то не знаешь, как бороться, а там такое подспорье!

_________________
И да прибудут с нами Боги!

С этих позиций о теологических делах что выходит…
Проявления богов – Субъектов/субъекта КУ можно считать строками матрицы. Мы наблюдаем проявление божества на физическом плане как определённый каскад событий, а не предмет, на эмоциональном – как определённый каскад состояний, а не предмет, на ментальном – как определённую информацию, а не локальный предмет.

Совсем «коротенький» участок ОУ: замысел-нервные импульсы-действие. Человек задумал совершить покупку и поехал в магазин. Но он оказался нечестивцем, и в данной Концептуальной среде забыл дома кошелёк и попал по дороге в аварию.
КУ-среда Гермеса, то есть, нежестко обеспечивает приоритет синхронизации ситуативного поведения с определёнными этическими принципами социального обмена, и никуда с живым Гермесом от этого не денешься…
Сталкивались мы, например, и с модулированными, э…, – оформленными эмоциональными средами (в культе Афродиты), и, конечно с ментальной средой (Дий). Зметим, не с безлично –энергетической ментальной стихией, а с ярким образом «концептуализированной» средой.
Само количество этих «сред и под-сред», количество строк КУ в матрице (считай, построение Пантеона) получается, определяется объективной потребностью оптимизации управления, и, как можно предположить, осуществится без оглядки на число персонажей Олимпийской дюжины или количество идолов на главной площади города Киева в десятом веке . Например, наши частные теоретические трудности «куда же приткнуть Ареса, что потом с ним делать, и зачем он нам нужен воще, так что ну его пока…» – может быть, из этого и вытекают.

Но развёртывание «КУ богов» происходит во враждебном концептуальном окружении. Поначалу сам адепт попадает в концептуальную среду богов. И все мы замечаем, что включаемся в деятельность: нас ментально грузят, показывают на «языке немых», событийными знаками, эмоционально поддерживают нужные направления, и шорт возьми, (!) этически поддерживают тоже. А как же: этакое тонкое, «кристалльное» наслаждение от осознания того, что ты поступаешь достойно – я на него подсел малость…

Дальше, работа адепта (и просто жизнь – в рамках этого КП) приводит к распространению среды КУ на ближайшее социальное и физическое окружение. Перемены иногда резкие вокруг: поведение людей, бывшее адекватным в старой среде, становится неадекватным в новой. Мы видели, например, как самодур – начальник, преуспевающий в «Киселе», сам себя наказывает в новых условиях.
Работа на территории ведёт к расширению влияния среды КУ на территорию, и среда работает далекоооо за пределами нашего внимания.
Для людей, мыслящих в терминах только ОУ это не-директивное, но постоянное влияние новой среды перцептивно заметно, уверен, что многие замечают. Но привыкли игнорировать на мировоззренческом уровне. Так, например, посадку мэра, выгон с работы судей, и пр. «знающие люди» объясняют в рамках привычных терминов: «Да он с Васей, Петей, Гришей – нужное подчеркнуть - не поделился». Это тоже правда. Но, как говорится, не вся правда.
Ещё одна вещь… Есть много-много гм… язычников, которых мы по недоразумению можем счесть соратниками. Они полностью находятся в системе противного нам КП, и никакой подвижки в концептуальных средах делать не будут, мало того, боятся подвижек. Ответственность же! Рекомендации по реальной работе они или «заболтают», или всё равно превратят работу в симулятивные (пусть и оккультные) действия.

Тут же вопрос о жертвах(широко понятых). Это наш энергетический инструмент работы в тактической части установки КУ. В условиях противостояния не вижу нужным/возможным от него отказаться. Это, в частности, способ «проламываться» через энергетические барьеры на витале-ментале, и гарантировать работу «машин» в физике – витале-ментале. Все-таки, «без жертв» кажется мне рекомендацией Золотого века, пусть даже локального, реализованного в одном человеке.
Вопросы острой ресурсной недостаточности, например, хорошо решаются системой жертвоприношений (включая энергетические практики) Понятно, рассчитывать только на них нечестиво, «не нужны богам ваши нечестивые гекатомбы»… И целый ряд случаев, по опыту, когда просто глупо было бы не достигать цели такими простыми действиями. Ну а в будущем сбалансированном КП – посмотрим!


Да это ж случай РПЦ МП! Когда мощной концептуальной поддержки нет (точнее, есть, но не та, которая декларируется), нужно промывание мозгов и дисциплинированная иерархия!

Ага, то есть присутствие богов «вдоль и поперёк» с превращением людей в винтики теократической машины нам не грозит. Эти боги всегда осторожно относились к теофаниям. Это скорее разовое яркое шоу, а не способ долговременной работы.
Даже кризисное управление осуществлялось скорее жрецами, оракулами и героями, но только концептуальным вмешательством богов (эх, а жаль, что некоторых молнией по башке не бьёт).

Есть ещё важный вопрос о взаимоотношениях концептуальных сред на этапе противостояния. Калашников, например, фантазировал о перехвате уже освоенных противником ресурсов (яркий пример – финансовые гении, которые вот-вот озолотят «Братство», Сергий Радонежский, который их сразу поддержит, и пр.). В нашем случае задействованы внешние, неподконтрольные противнику ресурсы (напр, астрологическая энергетика, напр, природные процессы), и нас пока старательно берегли и от денег, и от СМИ, то етсь от лобовой конкуренции с противником.

Ярких «Чёрных дыр» в Концептуальном теле противника Наши не создают, из-за своей ресурсной инаковости (пока?) Хотя отдельные точечные опыты есть. Те же изменения теосреды в Волгограде… Здесь некогда одна Хр. Теосреда раздербанилась на отдельные очаги, и отдельные направления.

Ой, а вот это «Наши» делали достаточно ярко. Такая картина атаки ресурсно-независимых диверсантов…
И очень важная, прямо глобальная тема О «ментальной среде», в частности, «среде мышления», и «среде ментального взаимодействия»… Надо думать…Зевсу угодно думать…

_________________
И что положено кому - пусть каждый совершит.

А ведь точно! Я последний год все время (почти) свободное так или иначе мысленно обдумываю картину мира, пытаясь осознать взаимосвязи процессов и пресонажей. И действия свои и других людей с этих позиций оценивать пытаюсь. И если все правильно, то и "наслаждение" получаешь. А последний месяц, как на новую работу перешел, так все о ней и думаю (чего раньше никогда не бывало! ) Неужто Дий так мозги прополоскал?
А как бы в услових офиса увеличить влияние среды КУ? Естественно, воскуривать ладан и лить водку на ковер не буду, испытательный срок еще не прошел... Мраморный камушек, окуренный многократно на большом и являющийся его частью первоначально годится? Может еще чего добавить?

_________________
И да прибудут с нами Боги!

Годится. И не первоначально тоже. Просто надо иногда его домой таскать, прокачивать. И обратно, на работу, на компьютер (системный блок) сверху поставить, Да, и можно использовать (особенно если это мраморначя плитка 1,5-2 см толщиной, размером со стандартный футляр от CD) для подставки под кружечку зеленого чая или кофе, г-ы-ы-ыы! Еще можно красивую окантовочку сделать.
У жены и у меня на работе такие алтарики есть.

А вот по теме обсуждения - честно говоря трудно соединить теорию КУ и практику. Может уважаемые форумчане объяснят, как это сделать, а?

Я имел в виду что маленький первоначально был частью большого. Потом отпилил его.
А в качестве подставки подойдет. К тому же зеленый чай регулярно пользую. Так получается чай дает эффект не только когда его жжешь, но и в виде раствора, принимаемого внутрь тоже?

_________________
И да прибудут с нами Боги!

Не только богов. Боги, представляемые в контексте вашего форума, с позиций Ведической философии(ВФ) или Слави являются Высоко-Мерными Долями Единого, возникающими в ходе двунаправленного процесса разъятия - соборования Единого. Это уровень со-вершенства разъятых долей - соборная душа (доля Единого). Таких уровней достаточно много. Человек, как духовная сущность, также является долей Единого и в ходе пре-о-доления своего разъятия с Единым, с-вершения восхождения Стезёй Прави, воссоединяется с той или иной соборной душой как высшей божественной сущностью. В ходе преодоления Пути человеческая сущность развивается, ей становятся доступны уровни светлого "магического" оперирования (в моей терминологии Концептуального управления) и она (сущность,) во всё большей мере отражая Суть Единого, становится всё более умелым Субъектом КУ.

Здесь важно понять, что КУ это опосредованное управление. Все управленческие воздействия идут через Концептуальные среды. Их можно представлять разными наборами сутей, в зависимости от намерений рассмотрения, например: духовная, этическая, культурная, информационная, историческая и прочее во множестве. Это относится и к социуму в целом, и к социальной группе, и к отдельной личности. Все они живут одновременно на разных планах Бытия.

Что касается "проявления божества на физическом плане", то это возможно в достаточно редких случаях и с определённой высоко мерной миссией и только в частной ипостаси. Целостное воплощение таких высоко энергетических сущностей на ФП (физическом плане) невозможно, он (ФП) их просто не выдержит.

В отношении "определённого каскада событий", то здесь, для полноты осознания аудитории нужно уточнить. Этимология слова "событие" восходит к ведическому перврсмыслу со-Бытие и означает совместное Бытие нескольких долей Единого. Событийным планом является не ФП, а Каузальный план (КП). Если ФП принять за первый, то КП - пятый план Бытия. На ФП отражается лишь множество проекций со-бытий КП в виде их следствий, выражаемых в смене состояний ФП.

Я понимаю, что это сложно. Но с чего-то нужно начинать...

Как-то ещё в 04-м году сидели мы с колдуном на Диевом бугре, и повел он речь о видении, перцептивном наблюдении социальных процессов. Он говорил, что боги с одной стороны щедро показывают такого рода вещи, но с другой стороны – опосредуют в некой системе видения, мы становимся не совсем самостоятельны. Я ему сказал, что жалеть о такой «потере самостоятельности», к тому же обоснованной и добровольной, нам глупо. С богами удобнее: нам показывают некий результирующий показатель, а не кишащие в пространстве наблюдения частности. Намного удобнее, к примеру, в измерениях температуры положиться на градусник, а не созерцать скорости движения отдельных молекул.
Попытки прямого рассмотрения социальных сред вызывают у меня, например, свербение в макушечной чакре, и видны, если видны социальные процессы в итоге, слишком с «большой высоты», слишком «общо». Спустившись же на уровень тактических частностей, теряешь цельность картины. Боги готовы были бы помогать, «отвечать на вопросы». Но пока несколько раз случался ответ как бы такой «О чём спрашиваешь, мне ведомо, но ответа не поймёшь, так как не сможешь сформулировать подвопросов, да и вопрос твой кривой». То есть, как понимаю, из-за отсутствия в голове нужной понятийной системы, им «некуда слить» инфу, она пройдёт смутными образами, или простыми «да-нет» на однозначный запрос и не оформится в слова.
А в теории КУ мы имеем теоретический инструмент, который создаёт систему понятий, систему образов, – модель короче, в рамках которой мы можем задавать внятные вопросы, и, бум надеяться, получать ответы.
Вот вчера задал вопрос Гермию о среде «социального обмена». Сначала он предложил глянуть на реальное сто раз знакомое городское окружение. А потом картинка обобщилась до схемы «епархии Гермеса». Среда социального обмена, организованная на концептуальных началах Гермия выглядела…
Не знаю… Как это у физиков называется… Короче, среда, которая чуть-что-готова к динамизации, к организованным «циклончикам» переменных скоростей и размеров. Правило движения в такой среде – не прямолинейное устремление к цели (будут сбивать потоки переменной силы и направления при пересечении «циклонических ячеек», хорошо нам по опыту знакомые потоки), а адекватное среде «лукавое», даже и без кавычек – лукавое, криволинейное движение. Купил-продай, получил-поделись, хочешь успеть – подожди, прокрутись ещё цикл. Прямое чувствование такой среды может сделать человека «прирождённым торговцем» (Помнишь, Юр, муслима, который влез к нам в обряд Гермеса и стал фотографироваться на память? Великолепный человек Гермия, если бы не тараканы в голове. Впрочем, тараканы не простые – тоже из определённой концептуальной среды прибежали, специально разведённые).
Что интересно – образный «антропоморфный интерфейс» к этой среде – Гермий-Меркурий – молодой, шустрый, в крылатых сандалиях. Он стал таким из архаичного зрелого бородатого мужчины, куда более смахивающего на облик Велеса…. От так!.. В местах обитания Велеса среда, кажется, не достигала никогда такого уровня…. «торгашеской динамизации». Так и «антропоморфный интерфейс» немного другой. Тут у нас же вроде Аполлон был «командиром по средам», чай «Царь Гиперборейский», Вот и Велес солиднее, старше.
Религия сводит многообразие Конц. сред к набору основных, как бы «субстанциональных» больше, чем «функциональных», сводит к набору сред действия богов, попросту для адепта религии – к богам.
Религиозный обряд – запрос на допуск к прямому взаимодействию с Конц. средой. Просьба к богам – просьба о создании режима «наибольшего концептуального благоприятствования» делу/процессу. Гермес, например, больше динамизирует свою среду вокруг адепта, даст ему больше шансов за меньшее время. Но «плыть» и «протягивать руки», наклоняться, чтобы подобрать адепт будет сам. Так что рассмотрение влияния богов как конц. сред опять нам говорит: «Чудес не бывает, бывают религиозные технологии!»
А вот БАБесовская среда другая совсем…. Совсем другая, под другое заточенная….
То что мы называем коротко «Зевс», точнее область социального влияния Зевса (далеко ещё не Зевс в полном объёме, тот "одна из ипостасей единого") – отдельная песня. Здесь плоская матрица КО слишком плоская, надо вводить мерности концептуальных сред.
С одной стороны, «Зевс» – концептуальная среда в ряду других божеских КС.
А с другой стороны, это «среда сред», задающая в нашем КП правила оперирования с остальными средами, и «концептуально влияющая» на остальные автономные среды. С одной стороны, т.е. Дий – антропоморфный бог в ряду других антропоморфных богов, только «командир». А с другой стороны – мироорганизатор, мироучредитель, Демиург. И в этом смысле «Отец богов». Не в том смысле, что он их всех действительно родил, а концептуально задаёт их способы функционирования, приоритеты, систему свойств взаимодействий…
Нарпимер, торгашеские интересы и движения среды Гермеса будут концептуально а)подстроены б)«отжаты» и даже в)директивно блокированы, когда столкнутся с долговременными интересами народа, страны, государства. Приоритет-с.
На этом фоне Бесомонетаристы исходят из того, что естественное торгашеское беснование при определённом накале акивности само породит, типа «наймёт на работу» Правительство и Правителя. Ню-ню…


То есть каскад событий - не "вещь" физического плана, а реалия каузального. Но ведь и Зевс - не есть законченная сущность каузального, это ещё более высокая по плану реалия...

Это вроде Гераклитовского "Люди - смертные боги, боги - бессмертные люди"?

_________________
И что положено кому - пусть каждый совершит.

прежде чем отвечать на другие сообщения, закончу своё предыдущее - ответ коллеге Пустышкину на его очень ёмкое и правильное сообщение.



Не всё так просто.
Замысел, в данном рассмотрении человек формировал на четвертом, Ментальном плане (МП) бытия сознания. В формировании замысла участвовала ситуационная обстановка жизни фигуранта нашего рассмотрения - это КП (пятый план) со всеми своими событийными конфигурациями определяющими цену поступков. Кроме того для КП и МП задаёт ограничения шестой план через истинные ценности, с одной стороны, и мнимые или бутафорские ценности, с другой стороны. Можно это рассмотрение продолжать по восходящей к более высоким планам бытия сознания, но это пока рано. Вы показали нисходящую цепочку. Следующие у Вас "нервные импульсы"?

Нет, до этого наш фигурант выстроил образ эмоциональных намерений на третьем, Астральном плане бытия своего сознания. Потом спроецировал всё на свой структурно-информационный второй, Эфирный план (ЭП), а оттуда уже пошла проекция реализации в виде нервных физиологических импульсов на ФП. Получились некие действия, которые по восходящей через все планы поднялись на КП и там, в сложном взаимодействии с действиями других акторов превратились в совокупное со-бытие.

Он ли, или кто-то из других акторов оказался не-честь-ивцем и в какой пропорции, судить трудно, и почему это выразилось в том, что он забыл дома кошелёк, а не дал в морду первому встречному.

Но это к Концептуальной среде (КС) имеет, по определению, опосредованное, а не прямое отношение.

Остальная часть вашего сообщения в целом правильная для данного этапа осознания ТКУ. С нюансами будем разбираться в общем контексте вашего форума по мере обсуждения отдельных аспектов на базе ВФ.

Да все в общих чекртах пока понятно. Хотя жаль что без примеров. Любой учебник по теории регулирования и управления технологическими процессами битком ими набит и только так его понять и можно. И еще не могу ТКУ быстро читать. Эту статью читал и перечитывал 2 недели. Аона ведь самая короткая
Боги и теологические силы вполне могут (и это делают) непосредственно воздействовать на людей, т.е. быть не только субъектами КУ, но и просто субъектами.
А что реальной модели КБ быть не может? Это бред. Допустим мы хотим что бы люди не мусорили на улицах, ну как пример. Это что нереальное желание. А какими методами мы будем этого достигать - прямыми(бегать с палками и бить тех кто мусорит) или концептуальными(например начать убирать улицы и кричать на каждом углу что горожане у нас проявляют чудеса соцактивности и следят за чистотой города, показать субботник с участием Путина ) это оперативные детали. Меня извините, не в ту сторону занесло. Я хотел сказать что не вижу смысла задаваться идеалистической, т.е. абсолютно недостижимой КБ.

_________________
Колесничий - это не тот кто везет, а тот кому везет..