А, ну это и есть некоторые выверты, "своеобразие", кажется, о котором говорил Иномир. Атман - это "уровень религии". Вот Авессалом и считает на этом уровне монотеизм выше монотеизма, который он называет "идолопоклонничеством". То есть он прямо их прямо ими и называет.
В духе ВФ, наверное. Ну, собственно, Василич, кажется его и посоветовал. Никто не говорит, что такое "Единое" плохо. Просто вопрос возникает, где эти "единисты" две тыс лет были?
Если честно, книга хороша, но читаю - как просеиваю.
Мы вкедь все работаем на более или менее высоком уровне умозрительности. Любое утверждение и верно, и неверно. Пока не проверишь. "Розу Мира", Андреева я проверить не могу. Поэтому цитаты из нее, приводимые А.П. , как Райкин говорил- "2 на ум пошло". Не более.
Мне более интересны абзацы по языку описания. по пониманию.
А вот, к примеру, по ключу, я уже приводил, это то, о чем мы с Вереей спорили, куда кто включается, и "чья пися длинее", наверное, она так и не поняла, что ей говорили. Хотя, кто занет? Она умная...
Цитата:
Настоящий идеал (неважно, светлый, темный или промежуточный) есть символ канала в атманический эгрегор, то есть некоторый объект в атманическом плане, который исполняет роль ключа, открывающего определенный вход в эгрегор. Однако повернуть этот ключ должен человек: например, произнося ключевые слова, определяющие идеал как священную мантру, то есть на атманической энергетике. Тогда ключ поворачивается в замке, и на человека опускается канал из эгрегора; первичная атманическая энергия, затраченная при произнесении мантры, тратится на преодоление трения в замке - заколдованном для других входе в эгрегор.
Таким образом, настоящий идеал - есть ключ ко входу в атманический эгрегор, а кукольный идеал отличается тем, что внешне очень похож на настоящий, но ни к какому эгрегору все же не подходит. Его можно сколько угодно накачивать личной атманической энергией, однако он способен лишь прокручиваться в эгрегориальном замке, а открыть его не в состоянии
. Подобное верно, очевидно и для ре-лигио с богами.